知识是思维的材料。创造,最终要通过产生优于旧知识的新理论、新想法而表现出来,并且,创造者的知识准备情况对创造有着重大影响。因此,在创造性研究中必须对人类的知识进行认真的研究,这对研究创造、理解创造是极为重要的。

  一、知识的结构

  从现代的科学哲学出发,我们立刻能够发现:只要分析一下具有完整意义的知识或其中的一部份,那么,不管是博大精深的科学理论还是卷帙浩繁的巨著,即使小到一篇短文或仅仅一个确切的实验报告,或一类事例的总结,都可以把它分解为一组核心的核心陈述和许多辅助陈述。一个陈述就是一个句子,它可以是一个长句,一个判断或一条定律、定理、一条规律等等。核心陈述组是纲要,支配着其它的辅助陈述,是一组基本、重要而且精炼的陈述或规律。辅助陈述使核心陈述在因素与过程上完整、明白、确切,使人相信并理解。有的补充说明并叙述事例,有的述说前因后果,有的引述论证。

  例如:力学中的核心陈述组为:伽利略相对性原理,牛顿运动定律、能量守恒定律、动量守恒定律、角动量守恒定律。

  概念只是核心陈述的一个部分,是被核心陈述决定其意义的。脱离了核心陈述,概念就毫无理论意义。但概念,代表着核心陈述最重要的辅助陈述,是它的概括。为了核心陈述的准确科学,首先必须使概念确切,概念是因为这个原因才十分重要。知识存在着层次,概念的层次,是由各层次知识的核心陈述决定的。

  二、凝聚性思维──直接的总体性思维

  思维是以知识为中介而进行活动的。

  知识的各部份重要性是不同的。其中的核心部份──核心陈述最为重要。从知识中凝聚出核心部份的过程,就是凝聚性思维。它的表现有多种:读完一篇文章,总结出它的中心概要;学习了一个理论,指出它的最基本原理;面对一个问题,想出总体上的解决方向,等等。可以说:现有的心理学术语中,意义与它最接近的是“抽象”、“概括”,但概括只是它的一种较低级的表现。

  从更确切的过程来说,凝聚性思维是一个快速的并行处理过程。它是压缩、抽取、提高三者合而为一的过程,即把知识进行压缩,并抽取其中的关键意义,还把这关键意义游离出原有知识,使它超出原有知识的范围。凝聚性思维的作用,就是抽取知识、改变知识,使人能够在总体上把握知识。

  凝聚性思维作为人脑对信息进行抽取处理的并行处理过程,决定了这样的一个特点:凝聚出的核心知识被清晰地意识着的同时,对所处理的知识也还有着一定程度的意识。

  凝聚性思维简称凝聚,它的品质是深入性,即迅速抓住中心,得到关键的核心陈述。凝聚性思维能力强者产生正确的核心陈述速度快。

  凝聚性思维大致可分为五个大的等级:

  最低级的凝聚性思维是从具体的形象和动作中抽取出词和符号的过程。高一级的凝聚性思维抽取出一个陈述,即一句话,这是幼儿时期的最基本的凝聚性思维能力。

  更高一级的凝聚性思维能从一组陈述组(或称语句群)中抽取出其核心意义,即能对文章,段落概括其中心大意。它比起前面两个级别是一个飞跃,这是普通人在少年时期能具备的凝聚性思维能力。

  高级的凝聚性思维是从许多的低层次知识中重新凝聚出已学到的高层次知识。其结果是能清晰理解一个理论的基本原理和普遍适用原理并进行运用,高层次知识和低层次知识形成完整知识结构,知识达到融会贯通。

  高级的凝聚性思维能力较难达到,普通人一般只能做到从习题,例题中凝聚出解题思路或原理,这个过程由于反复重复和确定,所需能力介于上述两者之间。

  特高等级的凝聚性思维已接近于创造,能从低层次的知识中凝聚出新的重要陈述。这是最高层次的凝聚性思维能力。由此根据新的重要陈述重新规定低层次知识,重新组织知识结构,对知识的理解达到新的阶段。

  凝聚性思维在情绪状态良好时是最佳的,即处于适意,较轻松时是最佳的。情绪平静时就差些,但也宜于凝聚性思维。这一点,我希望以后能用实验验证。

  三、直觉与灵感

  本篇所讨论的直觉、灵感是指科学家的“顿悟”的创造,即突然产生一句或几句陈述,科学家便确信作出了创造,问题已被解决。

  直觉、灵感一直让人感到玄秘莫测,但是,从知识的结构和凝聚性思维理论出发,直觉是非常简单的。下面我将把直觉问题分解为几个问题,为节省篇幅,以前的研究者已经阐明的部分我就只做总结而不论述,请读者查阅参考文献。

  ㈠、为什么创造者放下工作,在做与创造无关的事时,会产生直觉?为什么在相当多的创造者的自述中,经过长期思考而不能解决问题后,继续思索还不如将它暂时搁置更有助于直觉产生?

  这是因为创造者已进行了充分的思考,高强度的动机导致放下工作后,仍会不时地想到它;把工作放下能使限制思考的定势消失,消除疲劳以及烦恼、中断等各种不利影响,并可能带来遗忘所导致的有利的知识准备。再者,情绪状态良好或轻松舒适时非常有利于思考(本人认为这时凝聚性思维是最佳的),这些情况均有利于创造性设想的产生。

  ㈡、为什么只产生了几个陈述甚至一个陈述,科学家就相信解决了问题,作出了重要创造?
  因为创造者已熟悉了问题的各个方面和相关的知识,极其精炼的新核心陈述或核心陈述组是简略而又关键的解答或科学研究中的总体设想、总体依据,支配性的新核心陈述或核心陈述组使创造者已熟悉的分散的几个部分的知识成为一个相互联系、有意义的整体。

  ㈢、创造者们为什么只在灵感产生的那一时刻才产生灵感,在此之前的某一段时间内以及随后,也肯定有过不少适宜于凝聚产生新设想的状态(轻松舒适,已摆脱妨碍思考的优势中心限制等等),为何只在灵感出现的那一时刻能凝聚产生灵感、直觉?

  H. A. Simon正确地指出了部分原因:其重要原因在于人类知识的庞大复杂和短时记忆的容量太低。众所周知,人脑的并行处理所能够同时容纳、处理的知识块是有限的(最多7±2个)。创造者大量、反复的凝聚思考使得最初的大量知识形成了许多的中间性的精练的知识块和中间性的核心陈述,但这些精练的中间性的知识块、核心陈述中只有极少数(最多允许7±2个)是凝聚出新设想不可或缺的部分,这些不可或缺的部分可统称为“关键性知识块”。当创造者的的头脑中,所有的那几个关键性知识块几乎同时被记忆提取或处理,达到最佳排列组合时,自然而然的凝聚就使直觉、灵感立即产生。可想而知,在几个关键的中间性知识块或中间性的核心陈述均已产生的情况下,这种最佳排列组合也不容易出现,但由于知识是一个相互联系的整体,知识各部分的联系使这种最佳排列组合存在着出现的可能,创造者不断的思考则使可能的知识块之间的联系成为现实。

  通过对一些生物学科的创造者自述的分析,我认为关键性知识块的最高数量是3。

  直觉的两阶段模式:

  知识大量的中间性的知识块……关键性知识块形成最佳排列组合新核心陈述

  典型创造案例:班廷(Frederick G. Banting )发现胰岛素

  当年,糖尿病的有关文献可称汗牛充栋。但班廷对于糖尿病只有很少的,但不可或缺的易于凝聚出新核心陈述的知识:胰腺分泌含有蛋白质分解酶的碱性消化液,在碱性条件下可分解蛋白质;有人推测,胰岛中可能产生一种激素,防止糖尿病,并称这种设想中的激素为胰岛素(第一个关键性知识块)。切除动物的胰腺,动物会得糖尿病。在健康人的胰腺有许多的胰岛,而在糖尿病患者的胰腺中,胰岛缩小到了只有原来大小的几分之一;但口服新鲜胰腺或胰腺提取物,对治疗糖尿病毫无用处。班廷从文献中知道:结扎胰管,则胰腺中胰岛正常,但全部腺泡细胞都萎缩,胰腺不产生胰液,但并不发生糖尿病(第二个关键性知识块)。加上医生熟知的第三个关键性知识块:激素通过血液运输。班廷便凝聚得到了一个大致如此的新核心陈述:胰岛中含有防止糖尿病的激素,胰腺中的胰液会破坏它;结扎胰管后胰腺无胰液,提取出胰岛中的激素,注射便可治疗糖尿病。

  班廷在笔记本上记下了设想:

  “结扎狗的胰导管,等待六至八周,使胰腺萎缩,然后用萎缩的胰腺提取液来治疗糖尿病。”

  在贝斯特帮助下,班廷获得了成功。

  注意:仅仅具备充分医学知识准备的心理学研究者才有可能理解这是一个自然而然的凝聚产生新设想的过程。心理学的研究者如果不具备必须的医学知识,根本无法理解从这三个关键性知识块中就能凝聚产生新设想,只会觉得这是不可思议的。[1]

  案例2:梅契尼科夫自述细胞吞噬作用这一设想的起源:

  “一天,全家都去马戏团看几个大猩猩的特技表演。我独自留家用显微镜观察一只透明海星幼体中游走细胞的寿命。忽然,一个新念头闪过脑际,我突然想到:这一类细胞能起到保护有机体不受侵袭的作用。我感到这一点意义十分重大,非常兴奋,在房中踱来踱去,甚至走到海边去归整思想。”

  “这一类细胞”指的是具有吞噬作用的细胞。据《简明不列颠百科全书》所载,梅契尼科夫曾观察到海星幼体中某些与消化作用无关的细胞能包围并吞噬注入的异物──靛蓝染料颗粒和碎屑(仅仅一个关键性知识块)。而这一句新核心陈述意义确实十分重大。由此出发,发现了多细胞动物的吞噬现象,即某些细胞具有清除微生物及其他异物的功能。因此与埃尔利希共获一九0八年诺贝尔生理学或医学奖,并由此创立了吞噬细胞学说。在后继的工作中,证实了吞噬细胞是包括人类在内的大多数动物抵御急性感染的第一道防线,人类的吞噬细胞就是白细胞,因而被公认为免疫学的创始人之一。而这一切都来自仅仅一句高创造、极其精练的核心陈述。

  这个案例也是一个说明优秀科学家产生新核心陈述情况的极好例子。一个普通的生物学家要产生这个设想可能会经过两个思维步骤:1、这个细胞能保护海星幼体不受侵袭;2、(凝聚性思维的一步)这一类细胞能保护有机体不受侵袭。

  即使是第一个设想,也是富于创造力的大胆猜测,因为在此之前还没有过这类免疫学实验和理论。虽然看着细胞,立即猜出功能,对生物学家来说是极为平常的,只要想一下就行了,但立即想到第二个设想的生物学家是不多的。而梅契尼科夫一步就自然而然地凝聚出了新核心陈述。

  案例3:达尔文的创造过程分析

  达尔文的进化理论核心陈述组可总结为:1、物种演变而繁衍;2、高繁殖率造成生存竞争;3、生存竞争使生物的变异受选择;4、遗传使优秀变异保存。

  根据达尔文自传,在贝格尔号舰上就已产生了第一、第四条核心陈述:“我在贝格尔舰的航行期内,目击到一些受感动的事实,......显然可知,只有依据一种推测,就是物种在逐渐地发生变异。”他也很早就知道遗传使变异保存。(第一个关键性知识块)

  但这些基本上已被拉马克和他的祖父爱拉士姆·达尔文看到了,拉马克理论的核心陈述组为:1、物种由于环境影响而发生变化;2、用进废退原理;3、生物受环境影响所得变异,能够遗传。所以,达尔文的创造在于认识到生物的高繁殖率造成生存竞争,生存竞争使生物变异受选择。

  达尔文在研究人工选择对动物、植物变种影响时,就已了解生物的变异受到人工选择,使优秀变异保存,也知道可以运用于自然状态下的生物,但由于未想到过度繁殖与生存竞争是使自然选择存在的原因,就会感到“怎样可以把选择应用到那些自然状况下生活的生物方面,这在相当的时期内对我来说,依旧是个谜。”

  马尔萨斯的《人口论》对第2条和第3条核心陈述的产生起了很大作用。马尔萨斯认为人口的增长是以几何级数增长的,但受到食物、灾荒、战争、瘟疫的限制(第二个关键性知识块)。达尔文、华莱士都在阅读马尔萨斯的《人口论》时产生进化论的创造,其原因就在于马尔萨斯的《人口论》中的那部分知识提供了第二个关键性知识块,使他们易于凝聚出新核心陈述。“我为了消遣,偶而翻阅了马尔萨斯的《人口论》一书:当时我根据长期对动物和植物的生活方式的观察,就已经胸有成竹,能够去正确估计这种随时随地都在发生的生存斗争的意义,马上在我头脑中产生一个想法,就是:在这些(自然)环境条件下,有利的变异应当有被保存的趋势,而无利的变异则应该有被消灭的趋势,这样的结果,应该会引起新种的形成。”至此,达尔文已经将马尔萨斯的《人口论》中人口的几何级数增长,联系到了动物植物的几何级数增长和生存竞争,并凝聚形成了理论的总纲,这些想法,就是表述不够好的核心陈述组。

  班廷的情况以及达尔文、华莱士发现进化论的情况是极稀有的典型创造案例,由某个重要的知识块起了类似于原型启发的作用,决定了新设想的产生。但在绝大多数情况下,作为一个科学家,在进行研究时必须掌握现有的知识,这是一项基本工作。并且,在研究工作中,所有的相关联的部分知识都经过反复思考加工。在这种情况下,中间性的知识块如此之多,能够从哪些知识块中突然凝聚出新核心陈述,是不可能预知的;再者,何时能够凝聚出新核心陈述,这也是不可预见的。中间性的知识块的数量巨大,决定了创造者不是靠对中间性的知识块进行自由的排列组合产生创造的,因为中间性的知识块允许的组合数量是一个天文数字,这样就根本不可能产生创造。

  既然凝聚性思维能力强者产生核心陈述速度更快,由此可以推理得到一些日后可由实验检验的推论:

  在科技创造中,在其它因素(知识准备、思考量,动机等)的影响相同或其差异可忽略不计的情况下:

  1、凝聚性思维能力强者产生核心陈述速度快,因而产生中间性的精练的知识块和中间性的核心陈述速度快,即凝聚性思维能力强者产生关键性知识块速度更快;由于知识是一个相互联系的整体,若有道理地假定知识的各个部分的相互联系情况决定了思考的过程、情况。则知识准备情况相同决定了不同的人关键性知识块的最佳排列组合出现的顺序、情况相同,这两个前提决定了凝聚性思维能力强者出现关键性知识块的最佳排列组合的速度更快。而后,凝聚性思维能力强者由关键性知识块凝聚产生的创造性设想所用的时间更少,速度更快。因此凝聚性思维能力强者产生创造性设想的速度更快。

  如果认为知识的各个部分的相互联系情况决定思考的过程、情况这个假定不成立,则最佳排列组合的出现就存在机遇影响,影响着出现的先后,但从创造者自述以及对创造者的调查可以知道:产生中间性的核心陈述耗费创造者的大部分时间,这种机遇对产生新设想所耗费时间的影响较小,凝聚性思维能力强者产生创造性设想的速度更快这个结论依然成立。

  2、创造性产物是一个完整的知识体,而非仅仅一个设想,由于凝聚性思维能力强者产生创造性设想的速度快,产生次要的创造性设想的速度也快,最终,在所耗费时间相同的情况下,凝聚性思维能力强者的创造性产物的创造性更高。由此又可得到结论:凝聚性思维能力强者的创造性必定更高。

  3、根据上述结论用反证法又可得到如下推论:富于创造性的科学家们的凝聚性思维能力必定高于普通人,并有相当明显的差距。

  4、实验证明创造者们具有创造性的人格特征,在思维能力与其它人格特征是统一的整体这个假定的前提下,由上所述又可以推论:凝聚性思维能力相当强者相应地也必定具有创造性的人格特征。

  如果实验结果证实了上述推论,直觉问题的定量解答就打开了大门,世界公认的发散性思维理论就很有问题了。若实验结果相反,则凝聚性思维理论应当被放弃。

  ㈣、直觉的思维过程是怎样的?为什么科学家们不是说不知道思维情况是怎样的,就是忘掉了思维的过程?

  科学家们用了“一个想法仿佛从天而降”,“突然脑中出现了一个思想”等词语形容直觉的产生情况,其原因就在于科学家是运用了人类所固有的凝聚性思维,从关键性知识块中凝聚得到新核心陈述的,这个思考过程乃是一个直接的、自然而然的过程。

  四、研究创造性的两个验证实验

  实验一:在实验室中重复产生灵感、直觉

  知识与大量的思考、高的凝聚性思维能力是决定创造性设想能否产生的主要因素。对已知的典型创造案例,通过分析新设想便能确定关键的引发新设想的知识块,这样就可以运用重复创造实验在实验室中研究直觉、灵感:[2]

  选择某些尚未为被试所知的典型创造案例,请创造者提供其准确的知识准备情况,并请创造者尽可能详尽地提供创造性设想的产生情况以及修改过程情况,将创造者的各部分知识打印好交给被试,并根据创造者的知识准备情况,控制好交给被试的各部分知识的数量,顺序,让被试尽可能在思考时说出来。被试想出较完整的创造性设想后,实验即结束。(注意:为使实验室中的情况接近于创造者的情况,还可以采取这样的方法:除了引发创造者直觉的那部分知识外,交给被试的书面材料,问题以及相应的知识部分全部给予,让被试反复思索,搁置几天后再回到实验室中,再给予引发创造者直觉的那部分知识。)在实验前先测量好各种影响因素如智商、凝聚性思维能力等等,记录被试想出新设想的时间、情况等,将实验结果与创造者所述的创造的实际情况相比较,就有可能对直觉,灵感的产生进程、影响因素等进行较精确的定量研究。
根据本人理论的推论,预计实验的结果是:凝聚性思维能力高的被试产生创造性设想所需要的时间短,速度快,即凝聚性思维能力高的被试创造力高。

  运用重复创造实验将消除目前的创造性实验研究中的所有重大的含混、主观、不确定因素。交给被试的知识是客观的、准确的,对被试的反馈也可以与创造者讨论而客观、准确地确定,创造者的创造成果也已经是客观的评价标准。这样,实验的最主要的不确定的影响因素均能良好地控制了。

  作为模本的创造,必须符合下述的三个条件,否则可能难度太大,被试无法在实验中产生直觉,灵感。

  一、必须是仅仅有一个新核心陈述的创造。

  二、不能是需要艰深知识的创造。

  三、不能对被试的凝聚性思维能力要求过高。

  实验二:思维能力与个性特征实验

  在思维能力与个性特征应当是统一的这个假定的前提下,在凝聚性思维测量中得分高的被试应当具有如下特征:喜爱抽象思维,独立性,怀疑精神,自信、专心致志等等。此外,优秀科学家的凝聚性思维能力必定明显高于普通人。

  高级凝聚性思维能力的测定:

  凝聚性思维能力存在着多个等级,高级凝聚性思维能力以下的凝聚性思维能力的各个等级,智商测验以及各种学校高中各年级或大学所进行的考试都已能较好地测量,无须为此重新编制测验量表。特高等级的凝聚性思维能力已接近于创造,难于准确测量。那么,只有高级的凝聚性思维必须编制出良好的测量量表。

  由于个人的知识准备情况极大地影响着能力的运用,因此,确定测验题以及评判标准必须与此知识领域的最杰出专家合作,才可能达到较好的效果。

  测量高级凝聚性思维能力,目标在于:衡量被试能否良好理解并运用普通的道理、定理、规律等之上的原理,测试被试能否从多方面,在总体上深入掌握某个学科或学科的某个部分。

  所测学科,必须是被试所最擅长,或最喜爱的学科,测验题型如下:[3]

  1、写出某个学科中最重要的原理,分别写出一条、四条、八条,并简要阐述原因,每种情况的原因阐述限80字以内.

  2、看完一篇短文、寓言、或实验材料后,请被试从理论的基本原理出发,进行讨论。

  3、给出某个新论点,请被试阐述其理论意义,评价其理论价值。

  4、给出新的或较新的实验现象、实验材料,请被试阐述其理论上的意义、价值或对实际运用的可能性作出推断。

  以发散性思维为指导进行过这种类型的实验,但结果却是:对创造发明卓有成效的人们进行发散性思维的测验时,得分并不比一般人高多少;发散性思维得分高的人往往没有与创造性密切相关的特性如好奇心,意志力,含蓄和聪慧,有时还有相反的特征如事事顺从他人,不喜爱独立沉思和受暗示性强等等。

  注释:
  [1] 三个案例,仅仅是说明而不是证明创造者通过凝聚性思维产生新设想,真正的证明必须通过全面系统的实验而得到。
  [2] 不同人的思维的材料——知识相同,思维结果相同,在没有新的实验结果证明两者不相同的情况下,认定实验室中产生的重复创造的思维过程与实际创造的思维过程相同,在科学上应当被接受。
  [3] 所测量的是掌握及运用已知的核心陈述的凝聚性思维能力,而不是对知识凝聚产生多方面核心陈述的凝聚性思维能力,测验题型设计得不够好,寄希望于抛砖引玉。

  参考文献:
  [1] 邱仁宗. 科学方法和科学动力学.知识出版社.1984.P89, P117~119
  [2] 贝弗里奇.科学研究的艺术.科学出版社.1984. P56~86
  [3] 克雷奇等. 心理学纲要.文化教育出版社.1982 .P223~269
  [4] 张相春等.诺贝尔奖金获得者传.湖南科学技术出版社.1983(2).P236~239
  [5] 特丽萨.创造性社会心理学.上海社会科学出版社.1987.P53~76
  [6] 潘洁等. 试论创造性思维理论中的几个问题. 心理科学通讯.1982,(5)

  摘要:

  知识存在着内在结构,由一组精炼的,具有支配性的核心陈述和许多辅助陈述构成。从知识中凝聚出核心部分的过程,就是凝聚性思维。高强度的动机导致的大量、广泛而又深入的思考,较强的凝聚性思维能力,是产生创造性设想的关键因素。当所有关键性知识块在创造者的短时记忆中达到最佳排列或最佳组合时,自然而然的凝聚使新核心陈述直接产生,就是直觉、灵感。本人设计了两个实验以检验这些结论。

  关键词:核心陈述 辅助陈述 凝聚性思维  关键性知识块 直觉

  Title: On Scientific discovery

  Abstract:

  Knowledge includes internal structure, it is constituted by a group of central statements and many adjective statements. Agglomerating out the heart and center of information from knowledge is the course of agglomerative thinking. The key factor of creating new thought is much, wide and deep thinking, high agglomerative thinking ability. Agglomerating out new central statement from key parts of knowledge is Intuition. I designed two experiments to validate these verdicts.

  Key words: central statement adjective statement agglomerative thinking key part of knowledge intuition

  徐建新,江西省德兴市一中,邮编:334200。

  Author: Jianxin Xu

  Address: No. 1 Middle School, Dexing , Jianxi Province,China

  Title: Agglomerative thinking, the key factor of Intuition and Intelligence

  Abstract:

  Knowledge includes internal structure, it is constituted by a group of central statements and many adjective statements. Agglomerating out the heart and center of information from knowledge is the course of agglomerative thinking. The key factor of creating new thought is much, wide and deep thinking, high agglomerative thinking ability. Agglomerating out new central statement or central statements from parts of knowledge is Intuition. According to the theory of Agglomerative thinking, I demonstrate that real Artificial Intelligence is impossible to realize at present, and I guess how to make a real Artificial Intelligence computer.

  Content areas: scientific discovery, AI architectures

  Agglomerative thinking, the key factor of Intuition and   Intelligence

  Chapter 1. Structure of knowledge

  If you analysis a part of knowledge, a paper, a novel, a report, and so on , you can divide it to a group of central statements and many adjective statements. A statement is a sentence, it may be a long sentence, a law, a principle, a theorem,  etc. The group of central statements is a program, it administrates other adjective statements. Adjective statements make the central statement perfect, clear, and exact in factor and course.

  Concept is a part of a central statement. Its intent is decided by the central statement. Apart from the central statement, concept is no theoretical means. But concept is generalization of the most important adjective statement of central statements, so it is important.

  Chapter2. Agglomerative thinking

  Agglomerating out the heart and center of information from knowledge is the course of agglomerative thinking. It appears such as: after reading a paper or a novel, summarizing out its summary; After studying a theory, pointing out its basic principles. There are five grades on agglomerative thinking ability.

  Agglomerative thinking is a quick parallel processing course. Agglomerative thinking compresses information, abstract its heart and center purport, and bring the purport beyond the pristine information.

  As a parallel processing course, the case that agglomerative thinking works is: While the heart and center of information is known clearly, some parts of the information that are being processed are known hazily.

  Now two examples:

  1. Stretch you right hand, look at your forefinger, you can find that while you see you forefinger clearly, you see the background hazily.

  2. After reading a paper, when you use agglomerative thinking to agglomerate out its abstract, you can sense some parts of the paper hazily.

  Chapter 3. Intuition and inspiration

  In this paper, intuition or inspiration means scientist's "insight" creation. After produced a statement or several statements, scientist is sure that he has created new important thought, the problem is solved.

  According to the theory of agglomerative thinking and the structure of knowledge, intuition or inspiration that almost considered explaining ineffable is very simple:

  Key factor of creating new thought is much, wide and deep thinking, high agglomerative thinking ability. Intuition often occurs in happy or comfort condition, because it is the best to agglomerative thinking. After produced a statement or several statements, scientist is sure that he has created new important thought, the problem is solved,  because scientist is conversant at every part and aspect of the problem and relating knowledge, terse central statement or central statements is simple key answer or scientific research collectivity thought or scientific research gist.  Agglomerating out new central statement or central statements from parts of knowledge is Intuition. Intuition seldom appears when scientist thinks over but meets scientist in chance, because human's knowledge is in a large quantity and complex, scientist meets intuition when he thinks of the parts of knowledge that is easier to agglomerate out new central statement.

  I have designed several experiments to validate these verdicts: experiment of repeating producing intuition or inspiration in a laboratory, experiment of repeating creation under prompts, experiment of relation between creative personality and agglomerative thinking ability, experiment of comparison with two archetypal enlightening.

  Chapter 4. Discussing on starting point of intelligence theory

  There are only two general intelligence factors: agglomerative thinking ability, associating thinking ability, and there is no other special intelligence factor. Two general intelligence factors decide the structure of information in human's brain. I call the information in human's brain as intelligence knowledge. The intelligence factors, such as: memory ability, reasoning ability, intention ability, and so on, I demonstrate those are decided by two general intelligence factors and intelligence knowledge. Because there are no the same words in English as "caigang", "benling" in Chinese, I can not translate my demonstration of my full paper in Chinese to English. I designed two experiments to validate these verdicts: experiment of relation between memory and agglomerative thinking ability, experiment of educating intelligence and ability transference.

  Chapter 5. Conclusion

  Almost every important question in artificial intelligence, such as: common sense, machine translation, computer learning, they all can come down to a question: Is it possible that computer simulates the course of agglomerative thinking? The answer is: Real simulation is impossible. I guess the key structure of agglomerative thinking is local neuronal circuit . If the hard ware of computer can simulate the action of local neuronal circuit and local circuit neuron one day, computer maybe can think the same as human being.

  15:55 1996/12/19